被迫离开前伴侣的家，因为她的女儿不再脆弱

Soyeb08

这对前夫妇经济能力较差，没有其他居住选择。

有孩子的女人。（照片：档案馆）
当依赖分配到的父母的后代达到成年年龄时，离婚后居住在夫妇拥有的房屋中的权利就消失了。宪法法院（TC）证实了这一点，驳回了原告的保护上诉，该原告打算继续居住在其丈夫拥有的住宅中，尽管“需要更多保护的利益”已经发生了变化。

该案可以追溯到2007年，当时原告所在的夫妇离婚后，法院裁定女儿们将与母亲一起住在丈夫拥有的房子里，此后他每月支付了房租。金额，其中添加赡养费。一旦女儿们成年，原告再次向法院提起诉讼，要求修改所采取的措施，以便他能够在家居住并停止支付女儿们的赡养费。

马德里第 24 号初审法院否认终止养老金，因为其中一个女儿尽管 牙买加电话号码表 已达到法定年龄，但仍在学习且没有收入。但根据《民法典》第96条的规定，考虑到情况的变化，需要加强保护的利益不再是女方的利益，女方不仅收入比前伴侣多，而且比前伴侣的收入还要高。她处置她母亲的房子（她是该房子的唯一所有者），以及她在庞特维德拉（Pontevedra）的另一处住宅，她与她的新配偶共同拥有该住宅 - 她还与他们共同的女儿住在她前夫拥有的房子里-丈夫。

女人有更大的经济能力，她不需要对任何弱势群体负责，而且她还有其他的家。

原告提出上诉，马德里省法院第二十二庭确认了下级法院的裁决。随后，最高法院驳回了原告提出的上诉，并强调了听证会提出的论点：该妇女拥有更大的经济能力，她不对任何弱势群体负责，而且她还有其他住房。



原告向宪法法院请求保护，除其他问题外，她声称，她享有《CE》第 24.2 条所有保障的诉讼权利受到侵犯，因为在转录的口头审判录音中缺少了几分钟；或因他与主审法官的关系而对省法院法官提出的质疑被驳回，从而侵犯了法律规定的法官的权利和有效司法保护的权利。

关于最后提到的一点，法院确认，法官的公正性是假定的，并且他所谓的偏袒不能以牺牲主观解释为代价。两个人之间仅有关系是不够的。“只有当先前的司法活动导致预期有罪判决外化时，才会失去公正性。” TC 补充说，不能得出结论说存在公正性的客观原因，因为决定修改措施的法院和发布原始决议的法院是同一家法院，就像本案一样。

对于部分听证会缺乏录音的问题，他们参考STC 46/2022，宪法法院提醒，必须证明如果进行了上述录音，结果将会不同。此外，裁决书中还写道，“二审不予采信这一证据有充分的理由，表明其对上诉的解决无害” 。对于原告所称的裁决缺乏动机，TC 指出，“有争议的决议提供了充分的回应。”

本案也是欧洲人权法院一项决议的主题，当与父亲会面时建立探视制度时，该妇女提出上诉。所有司法机构都驳回了她的主张，最后，欧洲人权法院认为违反了《欧洲人权法院》第六条，因为在此过程中没有听取最小女儿的意见。