意的是吉尔伯特法院在分析

prisila688

引用的是好了现在让我们来探讨一下这个案例本身。在案中德意志银行以抵押贷款支持证券信托的受托人身份提起诉讼。这类案件在伊利诺伊州非常常见。房主辩称德意志银行没有资格提起止赎诉讼因为它没有证明自己拥有与他的房子相关的抵押贷款和票据。为了证明自己有资格提起诉讼德意志银行提交了一份在德意志银行提起止赎诉讼后签署的抵押转让书。在伊利诺伊州原告必须在提起诉讼时才有资格提起诉讼根据州法律追溯获得起诉资格是无效的。

然而原告银行成功地辩称转让书可以纪念文件签署前几年发生的事件。这些所谓的纪念性转让在过去一直是止赎辩护律师的难题。通常这些转让会附有一份宣誓书说明贷款据称转让的具体日期。一些法官会接受这些文件作为原告银行地位的绝对证据。的意见表明在伊利诺 加拿大 whatsapp 数据 伊州纪念性转让的日子屈指可数。吉尔伯特法院正确地指出伊利诺伊州关于此类转让的判例非常少。然后它寻求纽约州法律的说服力。最终吉尔伯特法院认为转让必须在诉讼开始之前签署才能赋予原告诉讼资格。


在诉讼开始后提交转让的原告没有起诉资格。法院并未明确指出纪念性转让毫无价值。根据该裁决的措辞转让书可以写明本文件纪念年月日发生的转让并且可能有效。然而原告银行提出的大多数转让书并非如此。鉴于原告银行目前的运营程序的意见似乎对原告银行来说非常成问题。同样值得注德意志银行的宣誓书时应用了伊利诺伊州最高法院规则的具体条款。规则要求为支持简易判决动议而提交的宣誓书必须包括宣誓人所依赖的文件。它还要求宣誓书包括引入证据的适当证据基础。